리플 소송 업데이트 : SEC, 리플이 '특별 대우'를 원한다고 비난? | 임원들의 최근 요청은 XRP판매에 어떤 영향? | SEC 문서 제작 열심히 but...

유튜브에서 뉴스 듣기

SEC가 리플랩스와 그 임원들을 상대로 제기한,

현재 진행 중인 소송은, 속도를 늦추거나 끝날 기미를 보이지 않고 있다. 

가차없이 이어지는 요청들은,

SEC와 리플 사이의 법적 싸움이, 몇 차례 새로운 방향으로 치닫고 있다는 것을 의미한다. 

최근 SEC는 사실과 전문가 발견 시한을,

60일로 연장해달라고 법원에 요청했다.

그러나 피고인들은 연장에 대해 완전히 반대했고,

그들의 사업 운영이 예상치 못한 지연으로 인해,

위협받을 것이라고 주장했다.

그들은 또한, 규제 기관이 발견 일정을 연장하는 데 있어,

"좋은 원인"에 주목하지 않았다고 말했다.

그러나 최근 SEC는, 리플의 앞서 언급한 주장을 무효화하기 위한 시도로, 회신을 제출했다.

SEC에 따르면 피고인들의, "부당한 편견"과 "실질적 위협" 발언은,

"법적으로나 사실적으로나 뒷받침되지 않는다"고 한다.

리플이 그들의 주장을 지지하는 두 가지 사례를 인용했지만,

SEC는 두 사례 모두, 연장 요청을 거부하는 주장을 뒷받침하지 못한다고 말했다.

"SEC는 피고의 사업적 이익을 증진시키기 위해,

원고의 추가 발견 시간을 거부하는, 어떤 판결이나 선례를 알지 못하며,

리플은 아무 것도 인용하지 않았다."

또한 리플은, ODL 송금 상품이 연장으로 인해,

"부당하게 해를 입을 것"이라고 주장했다.

다시 반박하면서, 이 기관은 주장했다.

"SEC가 제기한 소송과 그 증거들은,

리플이 SEC가 소송을 제기하기 전에,

ODL 제품에서 최소의 수수료만을 벌었고,

대신 XRP의 등록되지 않은 제공과 판매를 통해,

운영 자금을 지원했다는 것을 보여준다."

SEC는 또한, 앞서 언급한 "디지털 자산 증권"의 매각이,

리플 측에서 "불법 행위"를 보인 것이라고 주장했다.

리플의 재무제표는 이 사건이 제기되기 전에,

XRP 판매로 연간 수억 달러를 벌어들인 것을 확인했다고 주장했다.

엄청난 수수료의 대부분이, ODL과 "아무 상관도 없다"고 말했다.

리플은 또한, 수많은 디지털 자산 거래 플랫폼이,

XRP에서 거래를 중단함으로써,

그 자산이 미국에서 "본질적으로 유동적이지 않게 되었다"고 지적했다.

그러나 규제기관에 따르면, XRP의 유동성 주장은,

기록에 따르면, "타당하지 않다"고 한다.

SEC는 XRP가 여전히 수십 개의 디지털 자산 거래 플랫폼에서,

구매할 수 있다고 말하면서, 6월 11일 자산의 거래량이,

1년 전보다 약 3배 증가했다고 주장했다.

신기하게도 이 기관은 그 이후 XRP의 가격이,

4배 올랐다는 것을 재빨리 부각시켰다.

"그러나 리플이 증권법의 요건이나 등록 요건 위반으로 인해,

대중에게 해를 끼치지 않고 이 소송을 끝내고,

평소와 다름없이 정상 사업으로 돌아가고자 하는 것은,

SEC의 요청을 부인할만큼의 타당한 이유가 아니다."

마지막으로 리플은 또한, SEC의 연장을 위한 주요 주장은,

SEC 자체의 자기 주도적인 움직임이라고 주장했다.

SEC는 이 사건의 대부분의 법적 요청들이,

피고인들에 의해 제기되었다고 진술함으로써 반박했다.

SEC는 또한, 문서 요청과 소환장을 제공하는 내내,

"성실했다"고 주장한다.

게다가 SEC는 리플이 연장을 거부함으로써,

관련 자료를 발견하여 얻는 것을 "방해"하려고 했다고 비판했다.

"리플의 이 엄청난 시도로 인해, 3번째 문서 제작이 몇 주 동안, 지연된 것으로 보인다."

SEC의 서한은 다음과 같이 말하면서 결론을 내렸다.

"리플이 진정으로 원하는 것은 '특별 대우'다.

이는 SEC가 리플의 소송 전략을 연장시켜주려는 노력에도 불구하고,

발견 일정의 합리적인 연장을 거부할 수 있는 능력이다."

말할 필요도 없이, 이에 대한 반응은 격렬했다.

XRP를 지지하는 변호사 제레미호건은, 

"SEC 요청안의 3번째 큰 항목을 보면,

SEC는 업데이트시켜야할 '사실들'에 대해,

구체적으로 밝히지 못하고 있으며,

그게 바로 큰 문제"라고 말했다.

SEC의 요청이 승인되면,

사실 발견 기간은 8월 31일에 끝나고,

전문가 발견 기간은 10월 15일에 종료된다.

한편, 리플의 최근 변호에서, 브래드 갈링하우스와 크리스 라르센은,

XRP를 매각한 거래소에 대한 SEC의 관할권에 도전하고 있다.

사실, SEC는 수정된 소장에서,

미국 외부에 위치한 디지털 자산 거래 플랫폼에서,

임원들이 판매한 20억 단위의 XRP에 대한 배상을 모색했다.

이 사건의 개별 피고인들은,

"전 세계에 위치한" 12개 이상의 디지털 통화 거래소에,

문서를 요청하기 위한 법원의 승인을 요청하는 모션을 제출했다.

그렇게 함으로써 피고인들은, 그들이 제공한 XRP 판매가,

규제기관의 관할권을 벗어났다는 것을 입증하려고 한다.

개별 피고인들은 또한 그들의 요청안에서,

증권법 제5조는 "국내"에서의 증권 판매와 제공에만 적용된다고 주장했다.

리플은 국제적인 자료발견 요청의 궁극적인 이유를 정당화하면서,

"디지털 자산 거래 플랫폼에서 얻을 수 있는 증거는, 이러한 거래와 관련하여,

미국 밖에서 "회복할 수 없는 책임"이 발생했는지 여부를 입증한다"고 말했다.

문제의 제3자는 업비트, 코빗, 후오비, 코이논, 비트스탬프와같은,

유명한 거래소들을 포함한다.

또한 피고인들의 서한에는 다음과같이 명시되어 있다.

"우리는 증권거래위원회가 이 요청에 반대하지 않는 것으로 알고 있다."

이 요청안을 통해, 피고는 법원에 국제 사법지원 요청서 첨부 서한을 발급하고,

앞서 언급한 거래소들에게 문서를 요청했다.

법원은 증거를 얻기 위해,

다른 국가의 규제당국에 요청할 권한이 있다는 점에 유의해야 한다.

이 요청안은 사실 발견이 끝나기 전에,

구체적인 증거를 제공할 가능성이 있기 때문에, 피고인들에게 매우 중요하다.

이 단체에 대한 요청서들은,

한국, 싱가포르, 홍콩, 영국, 케이맨 제도, 영국령 버진아일랜드,

세이셸, 몰타, 북아일랜드의 중앙 당국의 도움을 요청하여,

다른 수단으로는 얻을 수 없는, 사건관련 문서들을 입수한다.

"개인 피고인들은 나열된 거래소들이,

이 사건에 관한 독특한 문서와 정보를 가지고 있다는,

그들의 선의에 근거하여, 국제적인 자료발견을 추진한다."

앞서 언급한 요청안에 따르면,

각각의 거래소는 자신들의 디지털 거래 플랫폼에서,

XRP의 거래를 구체적으로 다루는 증거를 생산할 수 있다.

"법원이 요청서를 발행할 만한 충분한 이유가 있다.

문서 요청에서 검색한 정보는,

사건과 관련된 정보만 얻기위해 좁게 조정된다."

또한 불과 6일 전, 리플은 SEC가 BTC, ETH 및 XRP와 관련하여,

문서 및 통신을 제작하도록 강요하기 위한 요청안을 제출했다.

또한 SEC 직원에게 적용되는 내부 거래 정책과 관련된 문서도 요청했다.

그러나 SEC는 이 요청에 반대하여,

앞서 언급한 요구가 "조급한 것"이며 "사건의 범위를 벗어나, 모호하다"고 주장했다.

게다가 SEC는 또한, 내부 거래 정책에 대한 요구가,

이 사건과 "관련성이 없다"고 주장했다.

SEC는 또한, 피고인들이 회의와 회의 과정을 제대로 완료하지 못했다고 비난했다.

"피고인들은 그 요구에 대한 회의와 회의 절차를 완료하지 않고, 소송을 제기했다.

피고가 단순히 회의와 회의 과정을 완료했다면,

법원의 시간을 절약했을 것이다."

기관에 따르면, 리플이 선의로 그 과정을 결론 지었다면,

그들은 SEC가 그들의 요청에 "대부분 기꺼이 동의"하고 있다는 것을 깨달았을 것이다.

반면 피고인들은, SEC가 앞서 언급한 문서의 생산을 지연시키고 있다고 비판하고,

SEC가 발견 일정을 연장하는 이유로, 같은 이유를 대고 있다고 진술했다.

SEC는 이에 대해 "사실이 아니다"라고만 말했다.

또한 규제기관은 비트코인, 이더리움, XRP와 관련된,

제3자와의 특정 통신을 위해,

관리인 19명의 이메일을 검색하도록 한, 법원의 명령 이후,

그것이 필요한 일을 해 왔다고 밝혔다.

"SEC는 수만 개의 외부 문서를 검토하고,

4월 6일 명령 직후부터 피고인에게 약 2만 5천 개의 문서를 생산했다."

하지만 앞서 언급한 서류는, 빠르게 덧붙여졌다.

"하지만 이 검토는 시간이 걸리는데,

이는 요청된 발견의 폭 때문만이 아니라,

그러한 상황에서 일반적으로 요구되는 것처럼,

적용 가능한 특권에 대한 신중하고 선의의 결정을 내리는 것이,

민감하고 시간이 많이 걸리는 일이기 때문이다."

특권 기록에 관한 한, SEC는 피고인들과 같은 일정을 따를 것이라고 언급했다.

기관은 리플의 제안에 대해, "편파적"이라고 주장하면서,

"피고인의 두 번째 요청은,

SEC가 6월 18일까지 모든 내부 문서의 특권 기록을 작성하는 반면,

리플은 이와 유사한 약속을 지킨다는 내용이 없기때문에, 거부되어야 한다.

법원이 당사자 한 쪽에게만, 기한을 지킬 것을 명령할만한 명분은 없다. 

마지막으로 내부 거래 정책에 대해서는,

SEC는 리플의 공정한 통지 변호와는 관련이 없다고 말했다.

"피고인들은 시장 참여자들이 이용할 수 없는 SEC의 내부 장소가,

XRP나 다른 디지털 자산에 대한,

SEC의 견해를 시장 이해와 관련이 있다고 주장할 수 없다."

말할 것도 없이, 이것은 SEC가 "뭔가 숨기는 것이 있다"는,

뜻하지 않은 추측을 다시 한번 불러일으켰다.

 

 

원문 출처

https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-why-did-the-sec-accuse-ripple-of-wanting-special-treatment/

XRP lawsuit update: Why did the SEC accuse Ripple of wanting ‘special treatment?’

https://ambcrypto.com/ripple-execs-file-new-motion-what-does-it-mean-for-their-xrp-sales-contention/

Ripple execs file new motion – What does it mean for their XRP sales contention?

https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-heres-the-catch-to-secs-willingness-to-comply-with-requests/

XRP lawsuit update: Here’s the catch to SEC’s ‘willingness’ to comply with requests