리플 소송 업데이트: 미디어 종합 | 최근 리플 임원들의 반박, 리플의 SEC 문서제공 강제요청 | 합의가능성이 높다

SEC와 리플의 소송은 재판 전 합의로 끝날 가능성이 가장 높다. 

모든 SEC 사례의 96%는 재판 전에 해결되며, 

그 중 소송 전 60%, 발견과정 중 90%가 해결된다.

SEC 대 리플이 암호 생태계에,

중대한 선례를 제공할 것으로 예상됨에 따라,

업계 전체가 법적 투쟁의 새로운 에피소드를 지켜보고 있다.

지난 달 코인데스크의 컨센서스 행사에서,

갈링하우스는 이 사건이 미국에서 암호화된 통화가,

어떻게 보여지는지에 대해, 더 큰 영향을 미치고 있다고 말했다.

사건의 가장 최근 진행사항 중에서,

이 사건의 개별 피고인인 크리스 라슨과 브래드 갈링하우스는,

각각의 요청을 기각하기 위한 SEC의 반대에 대항해,

다시 각각 법적 각서를 제출했다.

SEC는 반대 각서에서 두 임원 모두,

자신들의 XRP 제공이 "잘못되었다"는 것을,

"인식"하고 있었다고 주장했다.

라르센은 이에 대해, SEC의 주장은,

SEC의 수정된 문서에서 잘 나타난 사실들에 의하면,

"법적으로 근거가 부족하다"고 주장했다.

갈링하우스는 SEC의 반대는, "정밀하게 단계화"된 것이지만,

그의 요청에서 확인된, SEC의 법적 결함을 모호하게 하기 위한,

"의미 없는" 시도라고 주장했다.

또한 개별 피고인들은 SEC가,

리플의 XRP 판매와 제공을 할 때, 증권으로 등록을 해야한다는 사실을,

알고 있었거나 무모하게 무시했었다는 점을,

SEC가 직접 증명해야 한다고 주장했다.

실제로 넷번 판사는, SEC에 그렇게 하도록 지시하기도 했다.

갈링하우스는 또한, SEC 자체적으로도,

XRP가 증권인지 아닌지, 확신하지 못했다고 주장했다.

임원들은, XRP의 증권여부가 그렇게 명백했다면,

SEC는 2020년 12월 보다 훨씬 이전에,

"명백한" 미등록 증권 제공을, 중단하기 위한 조치를 취했을 것이라고 말했다.

SEC는 또한, 피고인들 모두 XRP가 "투자 계약"이고,

리플이 XRP를 판매하는 행위가,

"부적절하다"는 것을 "알고 있었을 것"이라고 주장했다.

라슨에 따르면,

"이건 사기 사건이 아니다. SEC는 방조 협의가 성립하기 위해서는,

잘못된 지식이나 무모함이 실제로 있었다는 사실을 주장해야 한다.

하지만 이는, 그 당시 리플의 XRP 판매가,

부적절하다는 것을 알고 있어야만 가능하다."

갈링하우스도 그의 행동이 방조죄로 성립하지 않는다는 것을, 재빨리 암시했다.

피고인들은 또 SEC가 2017년까지,

암호화폐에 관한 중요한 규제 조치를 취하지 않았다고 주장하면서,

연방 규제당국은 XRP가, 증권법과는 다른 규제의 적용을 받는,

"통화"라는 인식을 가졌다고 주장했다.

SEC에 따르면, 갈링하우스는 XRP가 증권의 특성을 갖고 있다는,

'경고'를 받았다고 한다.

갈링하우스는 그의 대답으로,

앞서 언급한 "잘못된" 주장을 일축시켰다.

또한 모리슨 대 호주은행을 선례로 사용하여,

증권법 제5조 주장이 기각되어야 한다고 주장했다.

리플의 CEO는, SEC가 소송을 제기하면서,

"법의 본질을 바꾸려 하고 있다"고 결론지었다.

라르센은, 자신에 대한 SEC의 금전적 청구를 취하하는 요청을 하면서,

"SEC의 소송은 특별한 법의 위반을 주장하지 않는다.

이미 소장을 수정했고, 또다른 기회를 주어서는 안 된다"고 주장했다.

최근 제레미호건 변호사는,

공정한 통지 변호로 리플이 승리하는 시나리오의,

전반적인 결과에 대해 다루었다.

그는 키크와 텔레그램 사건을 검토하면서,

수백 건의 사건을 직접 해결했던 경험을 바탕으로,

합의가 어떻게 보일지에 대한 그의 견해를 밝혔었다.

결론적으로, 기업과 고객에 대한 사적 판매로만 제한하여,

XRP의 시장 유입이 수년 동안, 병목현상을 일으킬 것이다.

한편, SEC는 리플의 변호에 중요한 특정 문서를 제작하라는,

피고인들의 요청을 한동안 피해왔다.

요즘 SEC가 서류를 제출하기를 수동적으로 기다린 후,

피고인들은 마침내 서류 제출을 강요하기 위한, 그들의 요청안을 제출했다.

더 나아가기 전에 주목할 만한 것은,

SEC가 최근 법원에, "SEC의 검토와 내부 문서 제작에 관한,

많은 우려를 제기했다"고 주장함으로써,

발견 마감일을 연장해 줄 것을 요청했다는 것이다.

그러나 피고인들은 이들의 요청에서 다음과같이 주장했다.

"SEC는 일정을 연장하는 이유로, 자체 지연을 꼽는다.

이 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법은, 엄격한 마감기한 뿐이다.”

법원은 이미 SEC에, XRP, 비트코인 또는 이더리움와 관련된 문서와,

자료 발견을 위해, 관련 모든 저장소를 검색하라고 명령했다.

SEC가 그렇게 하기를 거부한 후,

법원은 다시 재확인하고 기관에 그렇게 하도록 또 지시했다.

4월 6일과 5월 6일, 넷번 판사는 SEC에 문서를 제공하라고 명령했지만,

SEC는 관련성을 이유로 아직 준수하지 않고 있다.

리플의 요청에 따라, 양측은 이 문제를 해결하기 위해 독립적으로 5번 만났는데,

가장 최근에는 6월 1일에 만남이 이루어졌다.

피고인들은 자신들의 주장의 근거와 동일하게 주장하면서,

"반복된 지시에도 불구하고, SEC는 외부 통신에 대한 증거를 찾기 위해,

명백히 존재하는 저장소를 검색하는 것을 계속 거부하고 있다"고 말했다.

또한 강제를 요청하는 문서에서는,

"핀허브 전자 우편함은 비트코인, 이더리움, XRP에 관한,

제3자와의 통신내용을 쉽게 검색할 수 있는 저장소인데도,

SEC는 핀허브 우편함 검색을 단호히 거부했다"고 지적했다.

SEC의 이런 행동은 커뮤니티로부터 가차없는 반응들을 이끌어냈다.

제임스 필란 변호사는 

법원의 명령을 따르지 않은 것에 대해,

넷번 판사가 SEC에 만족하지 않을 것이라고 말했다.

제레미 호건 변호사도 트위터를 통해,

"발견 싸움에서의 법적 문제들은, 꽤나 지루하다.

하지만 SEC가 공개하지 않으려는 것은 도대체 무엇일까.

온갖 호기심을 갖게 만든다"고 썼다.

갈링하우스와 라슨은 또한,

SEC 직원이 디지털 자산 및 가상 통화에 대한,

거래를 관장하는 정책에 관한 문서를 작성하도록,

SEC에 또다른 간단한 요청을 했다.

그들은 SEC가, 앞서 언급한 "부담없는" 문서도,

생산하기를 거부했다고 주장했다.

SEC가 문서를 제출하기를 거부하는 것과,

자료 발견을 위해 약간의 시간을 추가로 요청하는 것 사이에,

유사점을 도출한 존디튼 변호사는,

기관이 이제 신뢰성을 유지하기 어려울 것이라고 주장했다.

그는 트위터를 통해,

"이건 아주 예리한 통찰인데,

SEC는 법원이 명령한 자료발견의 양이 압도적으로 많아서,

잠재적으로 수만 개의 이메일과 문서를 끌어들이고,

검토하고, 잠재적으로 일부 수정하고, 특권 로그 등을 만드는 등,

시간이 더 필요하다고 주장할 것 같다"고 썼다.

피고인들은 또한, 문서의 관련성과 본질을 정당화하면서,

"이 요청에서 피고인들이 찾는 문서는,

SEC 자체가 자체 정책에 따라,

XRP와 비트코인, 이더리움 등 다른 디지털 자산을,

어떻게 분류했는지 보여주기 때문에, 충분한 관련이 있다"고 주장했다.

게다가 리플랩스는 법원에, SEC가 OIEA의 외부 통신과,

판사가 다시 생산하라고 명령한, 내부 SEC 문서를 생산하는,

기한을 정해 줄 것을 요청했다.

리플랩스는 SEC가 OIEA 조사에 대해,

단 하나의 답변도 이끌어내지 못했다는 사실을 지적했다.

"SEC는 토레스 판사에게, 명령된 자료의 발견은,

사건과 무관하고 불필요하다고 말하면서, 계속 생산을 지연시켰다"고 말했다.

피고인들은 법원에, 앞서 언급한 모든 서류를,

SEC가 6월 18일까지 제출하도록 명령하는, 요청을 함으로써 결론을 내렸다.

 

 

유튜브에서 뉴스 듣기

 

원문 출처

https://financefeeds.com/sec-v-ripple-settlement-bottleneck-flow-xrp-says-expert/

https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/

XRP lawsuit update: Is the SEC trying to ‘turn the law on its head?’

https://uk.finance.yahoo.com/news/ripple-files-motion-requesting-sec-020938412.html

Ripple Files Motion Requesting SEC to Hand Over Documents Related to Ongoing Complaint

https://ambcrypto.com/will-ripples-motion-to-compel-finally-force-sec-to-produce-btc-eth-xrp-docs/

Will Ripple’s motion to compel finally force SEC to produce BTC, ETH, XRP docs?